Xuất khẩu thủy sản rau củ quả mang về mỗi năm gần 13 tỷ USD

by finandlife12/10/2018 13:04

Tags: ,

Economics | Stocks

Lĩnh vực xuất khẩu gỗ và sản phẩm gỗ vào TOP mang USD cho VN

by finandlife10/10/2018 13:46

Tổng kiêm ngạch xuất khẩu gỗ, sản phẩm gỗ đạt 8.5 tỷ USD 12 tháng qua, tăng 12.6% yoy, đây là tháng có tốc độ tăng trưởng tháng sau cao hơn tháng trước thứ 6 liên tiếp,  tốc độ tăng trưởng tháng 3/2018 ghi nhận 8.8%, tháng 4 8.9%, tháng 5 9.5%, tháng 6 10%, tháng 7 11%, tháng 8 12.6%, tháng 9 12.6%.

Ngành chế biến gỗ và lâm sản xuất khẩu Việt Nam đặt mục tiêu đạt 9 tỷ USD trong năm 2018, trở thành một trong 7 ngành có giá trị kim ngạch xuất khẩu lớn nhất, và đến năm 2025, con số này kỳ vọng đạt 25 tỷ USD.

Mỹ Trung căng thẳng thương mại mở ra cơ hội cho ngành xuất khẩu gỗ VN, khi thị phần xuất khẩu qua Mỹ đang chiếm gần 50% tổng kim ngạch xuất khẩu gỗ của VN.

FINANDLIFE

Tags: ,

Economics | Stocks

'Most people overestimate what they can do in one year and underestimate what they can do in ten years.'

by finandlife09/10/2018 22:03

'Most people overestimate what they can do in one year and underestimate what they can do in ten years.'

Bill Gates

Tags:

StoriesofLife

TĂNG TRƯỞNG QUÝ 3 ỔN ĐỊNH

by finandlife08/10/2018 21:19

Nguyễn Đức Hùng Linh, SSI

Tăng trưởng quý 3 đã tích cực hơn với mức tăng +6.88%, cao hơn so với quý 2 là +6.73%. Mặc dù mức cải thiện là không lớn nhưng điều quan trọng là đã chấm dứt xu hướng giảm dần đều từ quý 4/2017. Những lo lắng trước đây về ảnh hưởng của Samsung đã dịu bớt không vì Samsung tăng sản lượng mà vì nhiều ngành công nghiệp như sản xuất ô tô, dược phẩm, thép, may mặc, lọc hóa dầu đã có tăng trưởng cao, bù đắp cho phần giảm của Samsung.

Tăng trưởng của sản xuất ô tô, dược phẩm liên tục cải thiện trong những tháng gần đây nhờ chính sách bảo hộ kịp thời (Nghị định 116/2017 và Luật Dược 2016). Theo đó tăng trưởng ngành sản xuất xe có động cơ tăng +16.3%, cao nhất 21 tháng, Dược tăng +25.9%, cao nhất nhiều năm.

Tăng trưởng của Dệt may, Thép một phần có được nhờ may mắn bởi chiến tranh thương mại Mỹ-Trung và chính sách giảm sản lượng các ngành công nghiệp ô nhiễm (thép) hay nhân công giá rẻ (dệt may) của Trung Quốc. Xuất khẩu Dệt may 9 tháng tăng tới +17.1%, cao nhất kể từ năm 2015 còn Sắt thép là +51.5%. Một may mắn khác là nhà máy lọc dầu Nghi Sơn đi vào hoạt động từ giữa năm, kéo tăng trưởng ngành sản xuất than cốc và dầu mỏ tinh chế lên tới +53.1%.

Điểm tích cực khác của quý 3 là ngành Xây dựng đã nổi lên thành ngành chính kéo tăng trưởng với mức tăng +9.2% (quý 2 tăng +8.7%). Giải ngân vốn đầu tư toàn xã hội quý 3/2018 tăng +12.5% YoY, cao nhất 4 quý, trong đó vốn ngân sách nhà nước tăng +14.9%, gấp đôi quý 2 và vốn đầu tư tư nhân vươn lên mức cao nhất nhiều năm, +18.8%.

Giải ngân vốn NSNN và tư nhân tăng cao không chỉ tích cực cho ngành xây dựng mà còn mang 2 ý nghĩa khác rất quan trọng. Một là nút thắt trong giải ngân đầu tư công đang có tiến triển, kịp thời bổ sung nguồn vốn hỗ trợ tăng trưởng trong giai đoạn khó khăn trước mắt. Hai là khối kinh tế tư nhân đang vươn lên vững chắc và sẽ có tầm ảnh hưởng lớn hơn đến tăng trưởng kinh tế, cân đối lại với ưu thế áp đảo khối FDI.

Bên cạnh các điểm tích cực, số liệu quý 3 cũng chỉ ra một số vấn đề cần quan tâm. Thứ nhất là tăng trưởng nông nghiệp đang chậm lại. Sau 2 quý đầu năm thuận lợi nhờ thời tiết và giá cả, tăng trưởng nông nghiệp đã giảm xuống +2.2% (nửa đầu năm còn tăng +3.28%). Giá lúa sau nửa đầu năm tăng rất cao đã rơi lại xuống vùng thấp nhất của năm do xuất khẩu gạo đang chậm lại. Khối lượng xuất khẩu gạo trung bình quý 3 là 440 nghìn tấn/tháng, giảm 160 nghìn tấn/tháng (-27%) so với trung bình 6 tháng đầu năm.

Thứ hai là ngành dịch vụ Lưu trú & ăn uống tăng thấp +4.04% (6 tháng còn tăng +7.05%) do sự sụt giảm của khách du lịch quốc tế, đặc biệt là khách Trung Quốc. Chiến tranh thương mại ở góc độ tiêu cực sẽ làm giảm tăng trưởng kinh tế Trung Quốc, kéo theo nhu cầu của thị trường Trung Quốc với hàng hóa và dịch vụ của Việt nam. Đây sẽ không chỉ là vấn đề của năm 2018 mà sẽ còn kéo dài sang các năm tiếp theo.

Thứ ba là tăng trưởng của ngành bán buôn bán lẻ. Đây là ngành có tỷ trọng cao nhất trong lĩnh vực Dịch vụ (25%) và có mức tăng trưởng tương đối cao, +8.91%. Tuy nhiên tăng trưởng ngành bán buôn bán lẻ không thực sự thuyết phục khi tăng trưởng lao động ngành công nghiệp đang ở vùng đáy 16 tháng là +3% và du lịch đang trên đà giảm.

Như vậy thì dù tăng trưởng quý 3 đã khả quan hơn nhưng chúng ta không thể chủ quan vì khả năng duy trì được mức tăng trưởng này vẫn còn rất mong manh và quan trọng hơn, đây vẫn là mức tăng trưởng thấp so với kỳ vọng.

Trước mắt, những kết quả có được từ chính sách bảo hộ hay thúc đẩy đầu tư công cần tiếp tục thực hiện rốt ráo để giữ đà cho quý 4 và sang đầu năm 2019. Nhìn dài hơn, chính sách phát triển kinh tế tư nhân trong một vài năm qua đã được chứng minh là đúng hướng vì vậy cần tiếp tục đẩy nhanh quá trình thoái vốn, cổ phần hóa DNNN, song song với các chính sách hỗ trợ, thúc đấy phát triển khối tư nhân.

Chính sách đầu tư hạt nhân “Đàn Sếu Lớn” cần đặc biệt coi trọng để Việt nam có được những doanh nghiệp lớn mạnh, sản xuất được những sản phẩm cạnh tranh tốt không chỉ trong nước mà ở cả thị trường xuất khẩu bởi để có tăng trưởng cao và bền vững, chắc chắn thị trường nội địa sẽ là không đủ.

Tags:

Economics

Sự thật ngạc nhiên về thâm hụt thương mại (GS Mankiw)

by finandlife07/10/2018 12:21

Tổng thống Trump đang làm cả thế giới bối rối khi đặt chính sách ngoại thương làm trọng tâm trong các cuộc gặp song phương, đa phương. GS Mankiw lập luận logic rằng lợi ích các chính sách này không đáng kể.

Thâm hụt song phương không sao cả.

Khi TT Trump thương thảo thương mại với những quốc gia khác, ông thường nhìn vào thâm hụt thương mại song phương, nếu Mỹ thâm hụt nhiều từ quốc gia nào, ông bảo đó là mối quan hệ mà Mỹ bị thiệt.

Để hiểu suy luận đó sai, thử nhìn vào thâm hụt của chính bản thân tôi và gia đình tôi. Bất cứ khi nào gia đình tôi ra ngoài ăn tối, nhà hàng lấy tiền của tôi, đổi lại chúng tôi có thức ăn. Ngôn ngữ kinh tế bảo tôi đang thâm hụt thương mại với nhà hàng. Nhưng điều đó không làm chúng tôi thiệt hại gì. Sau tất cả, chúng tôi rời đi với bao tử no nê.

Để chắc ăn, tôi sẽ rất vui khi giao dịch cân bằng. Tôi sẽ vui mừng nếu mọi lúc gia đình tôi ra ngoài ăn tối, nhà hàng mua một cuốn sách của tôi. Nhưng thật khờ khạo nếu tôi kỳ vọng thế, hoặc tẩy chay nhà hàng chỉ vì họ không hứng thú sưu tập sách kinh tế của tôi.

Thực tế, tôi có thể thâm hụt thương mại liên tục với nhà hàng bởi vì tôi thăng dư thương mại ở nơi khác. New York Times chẳng hạn, họ trả tiền cho bài viết của tôi, tờ báo thâm hụt thương mại với tôi, nhưng dù sao, chúng tôi đều thắng từ mối quan hệ này.

Thâm hụt thương mại tổng thể là vấn đề nhưng không phải đến từ ngoại thương.

Nếu tổng hợp tất cả các mối quan hệ song phương lại ta có cán cân thương mại tổng thể. Trong nhiều năm, Mỹ thâm hụt thương mại triền miên, Trump tin rằng đây là tín hiệu những quốc gia khác có lợi thế so với Mỹ.

Để thấy sự điên rồ trong kết luận này, hãy xem xét lại gia đình Mankiw. Kết quả cuối cùng đó là sự khác biệt giữa thu nhập với chi tiêu của chúng tôi.

Nếu cán cân thương mại tổng thể thặng dư, chúng tôi chi tiêu ít hơn thu nhập, nghĩa là chúng tôi đang tiết kiệm. Nếu ngược lại, chúng tôi không tiết kiệm.

Liệu thâm hụt thương mại có là vấn đề hay không phụ thuộc vào cách chúng ta chi tiêu là khôn ngoan hay phung phí. Khi chúng tôi mua 1 chiếc xe bằng tín dụng, nó tạo ra thâm hụt, nhưng không cần phải lo ngại, nếu sau này chúng ta vẫn đủ khả năng trả nợ.

Mặt khác, nếu một gia đình thâm hụt thương mại truyền miên so với điều kiện thu nhập của họ, đó là vấn đề, bởi vì nợ rồi sẽ phải đến hạn. Nhưng với trường hợp này, rắc rối không phải đến từ những đối tác thương mại mất danh tiếng, mà đến từ kế hoạch tài chính kém cõi. Nếu bạn ăn nhà hàng mắc tiền quá thường xuyên, hãy đổ lỗi chính mình, đừng đổ lỗi cho ông chủ nhà hàng.

Áp dụng tương tự cho những quốc gia. Quốc gia thâm hụt thương mại khi chi tiêu cho tiêu dùng và đầu tư, cả tư nhân lẫn công cộng, vượt quá giá trị hàng hóa và dịch vụ họ sản xuất. Nếu bạn thực sự muốn giảm thâm hụt thương mại, cách làm là hãy giảm chi tiêu xuống trong mối tương quan với sản xuất, không phải đe dọa các đối tác thương mại trên toàn thế giới.

Nhiều chính sách của tổng thống hiện tại sẽ làm tăng thâm hụt thương mại tương lai.

Giảm thuế là một ví dụ, điều đó có xu hướng làm tăng tiêu dùng cá nhân, cho cả khối gia đình lẫn doanh nghiệp. Bởi vì thâm hụt thương mại đang cho thấy mức độ chi tiêu vượt quá sản xuất, giảm thuế làm tăng chi tiêu và kết quả là sẽ làm thâm hụt thương mại lớn hơn.

Sự di chuyển của tỷ giá hối đối giúp giải thích mối liên quan giữa chi tiêu và thâm hụt thương mại. Khi chi tiêu tại Mỹ tăng, Cục Dự Trữ Liên Ban sẽ tăng lãi suất lên để kiểm soát lạm phát. Lãi suất cao hơn sẽ thu hút dòng tiền từ nước ngoài chảy về nước, điều đó làm cho USD lên giá. Một đồng đô la mạnh sẽ làm xuất khẩu của chúng ta đắc đỏ hơn và nhập khẩu rẻ hơn.

Tất cả những điều trên không nói chính sách của Tổng thống là sai lầm. Những chính sách đó giúp mang tiền về đủ để tài trợ cho chính phủ, và việc đánh giá Tổng thống nên nhìn nhận ở những điểm khác chứ không phải thâm hụt thương mại. Trong nhiều trường hợp, thâm hụt thương mại chỉ là vấn đề giả tạo, vấn đề thứ cấp mà thôi.

FINANDLIFE DỊCH BÀI THE NEW YORK TIMES

--------

Surprising Truths About Trade Deficits

By N. Gregory Mankiw|The New York Times

Oct. 5, 2018

President Trump has put trade policy at the center of his agenda. A case in point is the revised trade agreement with Mexico and Canada, announced on Monday. Yet it is hard to be sanguine about this accomplishment, in part because the changes are so modest but mostly because the president’s overall approach to international trade is so confused.

Mr. Trump’s confusion is understandable. Economists have spent centuries studying trade, debunking common myths and arriving at some surprising truths.

Let’s review, both for the president and ourselves, some conclusions about trade that most economists accept but, upon first hearing, are not at all obvious.

Bilateral trade deficits don’t matter.

When Mr. Trump discusses our trade relations with another nation, he often points to the bilateral trade balance — the difference between the value of our exports to that nation and the value of our imports from it. If imports exceed exports, we are running a bilateral trade deficit, which Mr. Trump interprets as a sign that we are the relationship’s losers.

To understand what’s wrong with that inference, consider some of the many bilateral trade deficits that I run. Whenever my family goes out to dinner, the restaurateur gets some money, and we get a meal. In economics parlance, the Mankiw family runs a trade deficit with that restaurant. But that doesn’t make us losers. After all, we leave with full stomachs.

To be sure, I would be happy to have balanced trade. I would be delighted if every time my family went out to dinner, the restaurateur bought one of my books. But it would be harebrained for me to expect that or to boycott restaurants that had no interest in adding to their collection of economics textbooks.

I can run persistent trade deficits with restaurants because I run trade surpluses elsewhere. Take The New York Times, for instance. It pays me more for my columns than I pay it for my subscription. That’s a bilateral trade surplus for me and a bilateral trade deficit for The Times. But nonetheless, we both gain from the relationship.

The overall trade deficit matters but not for what it says about trade.

If we add up all the bilateral trade balances with other countries, we get the nation’s overall trade balance — the difference between the value of all United States exports and imports. For many years, the United States trade balance has been negative, meaning that total imports have exceeded total exports. Mr. Trump believes this trade deficit is a sign that other nations have been taking advantage of us.

To see the folly in that conclusion, consider again the Mankiw family. Our overall trade balance is the sum of all our bilateral trade balances with everyone else — restaurants, The Times, and so on. The end result equals the difference between our income and our spending.

If our overall trade balance is positive, we are spending less than we are earning, meaning we are saving. If our overall trade balance is negative, we are spending more than we are earning. In the language of economists, we are dissaving.

Whether a trade deficit represents a problem depends on whether our spending is prudent or profligate. When a family takes out a loan to buy a car, it runs a trade deficit, but that need not be a reason for concern, as long as it can afford the car in the long run.

On the other hand, if a family runs a trade deficit by persistently living beyond its means, that’s a problem because debts eventually come due. But in this case, the trouble comes not from disreputable trading partners but from poor financial planning. If you eat at expensive restaurants too often, blame yourself, not the restaurateur.

Similar reasoning applies to countries. Nations run trade deficits when their spending on consumption and investment, both private and public, exceeds the value of goods and services they produce. If you really want to reduce a trade deficit, the way to do it is to bring down spending relative to production, not to demonize trading partners around the world.

Many of the president’s policies will increase the trade deficit.

Mr. Trump thinks the trade deficit makes us losers in international trade, so he wants to shrink it. But many of his initiatives actually push in the opposite direction.

The tax cuts, for example, tend to increase private spending, by both households on consumption goods and businesses on investment goods. Reduced business regulation should also stimulate investment spending. Because the trade deficit represents an excess of spending over production, this increased spending results in a larger trade deficit.

Movements in the exchange rate help explain the link between spending and the trade deficit. As spending in the United States increases, the Federal Reserve will need to raise interest rates to keep inflation in check. Higher interest rates attract capital inflows from abroad, causing the dollar to appreciate. A stronger dollar makes our exports more expensive and our imports cheaper.

All this isn’t to say that the president’s policies are necessarily misguided. The tax bill should be interpreted on its own merits — whether it makes the tax system fairer and more efficient and whether it brings in enough revenue to finance the government. And each regulatory change should be evaluated based on its costs and benefits.

What these policies do to the trade deficit is, at most, a secondary concern. In many ways, the trade deficit is a fake problem. Our elected leaders should look elsewhere to gauge the success of their policies.

Tags:

Economics

AUTOFEED

DISCLAIMER

Blog của HUỲNH NGỌC THƯƠNG, chuyên viên
phân tích đầu tư chuyên nghiệp, hơn 12 năm kinh nghiệm phân tích đầu tư tại thị trường Việt Nam. Blog phục vụ cho mục đích lưu trữ, tham khảo thông tin và chia sẻ góc nhìn cá nhân (không đại diện cho tổ chức nơi tác giả đang làm việc). Tác giả không đảm bảo tính chắc chắn và không chịu trách nhiệm khi người sử dụng thông tin từ website cho hoạt động đầu tư, mua bán chứng khoán của mình.

 

LINKEDIN

Designed by: Nguyễn Chí Hiếu